Вопрос не из легких, а совместить их безболезненно - дело архисложное, хотя отчаянные попытки предпринимаются и сегодня. В чем состоят невидимые глазам противоречия?

Как известно, идеология предполагает цели, действия и соответствующий прозрачный механизм реализации принятых решений в рамках демократических основ, без учета какой бы то ни было идеологии. При этом роль идеологии во взаимоотношениях членов одного и того же общества не отрицается. Как показывают процессы последних 20-ти лет, жить без идеологии так и не удается. В нынешних условиях информационной революции, по сути, - это максимальный срок, отпущенный на внедрение новой идеи. Если исходить из диалектики оценки, то демократия и идеология, по сути, несовместимые понятия. Демократия рассчитана на всех, без исключения, и весь народ может находиться в ее поле. Идеология - это часть, а иногда небольшая часть граждан, которая ставит интересы последователей той или иной идеологии выше, чем предполагает разрекламированная широкая демократия на Западе.
Странно, но факты свидетельствуют, что и сама демократия может привести к авторитаризму и распаду общества на враждующие между собой течения "за" и "против". Демократические власти, опирающиеся, главным образом, на членов партии, предполагают, что с их помощью могут долго оставаться у власти, что часто так и бывает. Судите сами: в СССР численность населения превышала 280 млн. человек, а членов правящей политической партии - КПСС - было всего 19 млн., менее одного процента которых имели доступ к власти. Тогда идеология заменяла и демократию, и культурную составляющую жизни людей, в том числе  духовность - религию. Этот "коктейль" смог выдержать чуть более 70 лет существования, и отсутствие подлинной свободы негативно сказалось на дальнейшей судьбе народов СССР.
Демократия способна жить и действовать параллельно с несколькими идеологиями или политическими партиями. Однако это, в принципе, не входит в функции самой демократии. Ей не присуща партийность. Принципы демократии самодостаточны. Ее предназначение коренным образом отличается от самой идеологии. Но деформация принципов демократии нередко приводит к тому, что большинство населения теряет надежду на улучшение условий жизни или на изменение формы и сути власти.
К сожалению, оставляя этот важный аспект - внутренние противоречия - в стороне, почему-то все политики и чиновники в международных организациях ищут причины недовольства и манифестации именно в общественно-экономической, финансовой неустроенности таких недовольных бунтующих людей. Однако, как мне кажется, этот фактор является хоть и очень важным, но второстепенным. Причина заключается в отсутствии идеи (не идеологии, а самой идеи; все начинается с нее), способной стать главным ориентиром в социальном поведении членов общества, идеи, которая могла бы стать спутником в их нелегкой повседневной жизни, мотивом, хотя и призрачной, но надежды на изменения.
Например, даже если власти России и Франции построят для народов Северного Кавказа (Россия) или мигрантов из бывших французских колоний в Северной Африки самые современные жилые комплексы, а также обеспечат их всех работой и пособиями, то все равно спокойствие будет носить только временный характер. Ибо отсутствие общих идей, призванных объединить большинство индивидов, рано или поздно, даст о себе знать. Найдется масса других причин для вандализма, погромов, поджогов, терроризма. Поэтому идеи, которые в принципе не являются чем-то материальным, осязаемым, тем не менее, играют в жизни каждого из нас определяющую роль: они направляют наше сознание на тот или иной путь принятия решений, формируют образ жизни и поведения. Отрицать это вряд ли кто-то из ученых-философов или политологов возьмется всерьез. Пример Туниса, Египта, Йемена и даже Ливии однозначно свидетельствует об отсутствии единой идейной позиции так называемой оппозиции. В этих странах сколь-нибудь сильной оппозиции не было, нет и сегодня. Победившие народные массы толком не знают, что же сделать с властью, заслуженно отобранной у руководителей этих арабских стран? Ислам пугает всех, а другой идеологии попросту нет. Ей неоткуда взяться. Деидеологизированный мир стоящих примеров не выдвигает. Европа сама ищет любую зацепку, чтобы удержать страны Евросоюза (их 27) вместе. Идея единства Европы за 70 лет так и не смогла стать идеологией народов этого континента.
Поэтому ныне можно приветствовать путь возврата многих народов и стран к идеологизации общества, но он будет не менее трудным и мучительным, чем искупление в религии. Но, тем не менее, он - путь возврата - также необходим, как и само покаяние. Следует учесть тот факт, что Сам Бог очень хорошо вписывается в идеологию. Идейный Бог и есть самый сильный. Ведь люди поклоняются не перед Самим Богом непосредственно, а перед идеей о Боге. У каждой религии эта самая идея разная, так сказать, единство Бога в разных проявлениях соответствует, либо должно соответствовать духовным потребностям самого человека. К сожалению, такие важные моменты не находят своего места во многих идеологиях современности. Они тоже направлены на получение материальных благ.
И сегодня во многих государствах, включая страны Юго-Восточной Азии, арабско-исламского мира, происходят не революции, а бунты голодных, не имеющих буквально ничего - ни материальных, ни моральных составляющих. Ненависть ко всем и ко всему доминирует в их действиях, она занимает прочное место в общественно-политической жизни народов стран Востока. На Западе, точнее, в странах Евросоюза, дела обстоят не лучшим образом. На Востоке вполне логично считают, что всякое имущество - это плод ума и сознания, владея ими, владеешь и имуществом. А деидеологизация общества явилась полной противоположностью данного доказанного временем порядка вещей. Она уводит человеческое сознание от главного - от духовного удовлетворения. Материальное ставится на первое место и выступает как мерило социального положения человека и оценки его действий в обществе. Для души, так сказать, нет ничего хорошего. Идея и идеология на ее основе призваны не для управления госструктурами, а для воздействия на мораль и поведение членов общества.
Только сегодня, спустя 20 лет, руководители многих стран поняли пагубность процесса деидеологизации и пытаются вернуться к утраченной идеологии, хотя бы в ее измененной форме. Поиски другого варианта воздействия на людей не увенчались успехом. Как бы долго и упорно ни шли эти поиски, миновать идею оказалось невозможным. Идеология, как инфраструктура одной определенной идеи, необходима обществу, государству и власти. Структура самой власти без идеологической "начинки" часто дает сбои и создает трудности для развития и взаимопонимания общества и мира в целом. Тогда возникает резонный вопрос: а как совместить эту самую идеологию с демократией? К сожалению, этот важнейший вопрос на сегодня остается спорным. И брак, и развод в одинаковой степени губительны для общества. Тем не менее, сосуществовать - необходимое условие развития. Для этого многие предлагают демократию, как форму функционирования общества, в рамках строгих законов, а идеологию для души - как частное дело, как морально-этическую ценность. С таким прагматическим подходом трудно не согласиться. Ведь не зря говорят, что конфуцианство, буддизм дают возможности найти некий баланс между демократией и идеологией, между умом и сердцем.
В свое время предложенная США и поддержанная последним Генеральным секретарем КПСС Михаилом Горбачевым деидеологизация общества и государства в целом, как и ожидалось, привела многие страны и народы мира на край пропасти, к частичной потере государственности, разобщению живущих в одном государстве десятков народов и представителей этнических меньшинств.
Важным для анализа того периода является тот факт, что деидеологизация общества, начавшаяся уже в середине 80-х годов ХХ столетия, коснулась только стран социализма и части развивающихся государств Востока, где доминантой была насильно насажденная извне идеология. Хотя доступные исторической науке данные о восточных обществах доказывают, что в течение столетий на Востоке управление страной и людьми через идею (быть может и религиозного характера), занимающую главенствующие позиции. Она - эта самая идея, облаченная в религиозную мантию, была сутью самой власти. В принципе, идеология и религия находятся на одной плоскости и они не имеют непосредственного отношения к управлению страной, государством. Для этого есть Ее Величество Демократия - власть народа, как иногда пафосно именуют этот свод законов. Законы демократии не могут создавать мораль и иные духовные ценности, которые движут людьми.
В нынешних событиях на Западе и на Востоке идеология и авторитетные лидеры с идейным монополизмом отсутствуют. За 20 лет изменились взаимоотношения с обществом.
Революция без лидера, идеологии и программы, строительство новой жизни, которой на словах хотят демонстранты в разных странах мира - это тоже результат отсутствия идеологической базы. У этих революций, образно говоря, нет души, а ум присутствует частично. Замена власти мало изменит ситуацию с безработицей и нищетой, кризисом в финансовой области. Важной отличительной чертой нынешних волнений в странах арабского мира является попытка противопоставить одну часть населения другой - кто за власть, и кто против нее. Это явление нового времени.
На Западе многое в области идеологии осталось неизменным. Разве можно представить себе, например, сегодняшнюю Великобританию без идеи монархизма? Думать об этом вслух - само по себе оскорбительно для любого истинного англичанина. Таких государств достаточно много в самой Европе. Подобная форма власти существует веками и, главное, она себя оправдывает. В обществах этих стран потребность в альтернативных идеях минимальна. Такую мысль могут позволить себе только иммигранты, которые, как и англичане, голландцы, шведы, испанцы, бельгийцы, нуждаются в идеях, как минимум, для души и разума. Отсутствие таковых приводит, как мы наблюдаем сегодня, к массовым, беспорядочным, по своей сути, акциям, погромам в городах Франции, Англии и других государств Европы, особенно в Италии (проблемы с беженцами из Африки и цыганами в самой стране), Германии (проблема с иммигрантами из стран исламского мира). Эти люди, как выясняется, недовольны не столько своим социальным и экономическим положением, сколько отсутствием у них достойного идейного ориентира, примера в жизни. Поэтому власти не могут и, по всей вероятности, не смогут найти путь к их сердцам - они не в состоянии изменить их ущемленное сознание. Находясь рядом с французом, например, любой из североафриканских эмигрантов не считает себя равноправным, и уже, быть может, этот врожденный комплекс идейной недостаточности, неполноценности невозможно компенсировать никакими решениями социально-бытового характера. Необходимо искать более подходящий вариант совместимости.
Как результат непонимания происходящего сегодня, реальные социальные революции проходят последний "подготовительный" этап в Европе - в Греции, Италии, Испании, Португалии, Франции.
События, называемые почти всеми "революциями" на Востоке -  в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене - это ни что иное, как бунт голодных. Ими движут не какие-то идеология или идея построения другой общественной системы, а ненависть к тем, кто у власти. Сами бунтующие даже не дают себе отчета в том, что они могут предложить взамен существующей системы коррупции и обнищания большинства. Почти все известные истории общественно-политических систем уже испробованы. Результаты налицо: в Европе  -капитализм с демократической начинкой, в странах СНГ - полусоциалистическая полукапиталистическая ориентация с надеждой найти приемлемый путь развития, во многих странах мира - диктаторские режимы с мнимой народной сущностью, в некоторых - монархия без конституции и законов социальной защиты населения.
Все это еще раз подтверждает мысль о том, что власть над умами людей гораздо важнее, чем власть, как таковая, пусть даже с самыми неограниченными правами и полномочиями. Эти две формы власти несравнимы, однако, когда они сосредоточены в одних руках и  дополняют друг друга, то такая власть намного крепче и долговечнее.
Думаю, что это хорошо понимают те, кто делали и делают первоначальную ставку на овладение сознанием, а не имуществом.
Даже Всемогущий Господь рассчитывает Свои действия с первоочередным учетом фактора сознания - фактора, способного изменить способ мышления, а затем и поведения Им же созданного человека, Его раба, сознание которого, как показывает тысячелетняя история, иногда выходит за рамки очерченного Богом периметра. Для того, чтобы такое не случилось, религии имеют массу ограничений, установлений, рассчитанных на  удержание верующего в рамках религиозной идеологии.
Как учат нас ниспосланные Всевышним Священные Писания, иногда путь возврата человека в пределы очерченного Им периметра лежит через ад, искупление, унижение и всякие другие формы наказания, задуманные и прописанные в книгах Богом или церковными мудрецами как Запада, так и Востока.
События последних нескольких недель в мире в целом подтверждают правильность таких выводов, важность разделения демократии от идеологии и обеспечения их мирного сосуществования, создания некоего баланса материального и духовного составляющего жизни людей.