По большому счету, успех нельзя записать на счет Республики Армения. Это лишь средство, а цель, скорее, указать Турции ее место за периметром Европы

Европейские страны отличаются друг от друга не только по уровню своего развития, численности населения, по разным подходам ко многим, вроде бы очевидным, фактам. Они различаются между собой и состоянием психического здоровья и морали своих руководителей: один, грубо говоря, неприкрытый любитель женщин (бабник), другой – вовсе гомосексуалист, третий неуравновешенный молодой ястреб, идущий против всех и вся. На любой вкус. Есть консерваторы, либералы, социалисты, зеленые, националисты… Всех не перечесть. Да в этом и нет особой необходимости. Мир хорошо знает, кто есть кто! Мы к такому разнообразию в одном букете (Европейский союз) уже привыкли, и у нас не вызывает ни спора, ни насмешки ситуация, когда на уровне евросаммита принимаются решения сомнительного, заранее невыполнимого, характера. Обычно в таком случае мы машем руками и говорим про себя: «Пусть тренируются, может, чему-то когда-то и научатся, выдвинут пакет спасительных мер для выхода из глубокого финансово-экономического кризиса Еврозоны в целом».
Я лично уже не надеюсь на это и инстинктивно чувствую, что Европа на глазах всего мира направляется прямиком в кромешный ад – хаос во всех сферах. Как говорится в священных писаниях, идущий в ад хочет затащить с собой побольше людей. Видимо, для того, чтобы уменьшить степень наказания за содеянное.
Происходящее в России, Казахстане, Беларуси, Сирии и начавшиеся отголоски политического землетрясения в Турции тому яркий пример.
Однако, Турция – это особый случай. Она – член НАТО, крупный торговый партнер Европы, все еще имеющая боеспособную армию, более или менее стабильное экономическое развитие. Но, вместе с тем, Турция в последние годы страдает многими хроническими заболеваниями, не свойственными этой крупной Евроазийской стране. И эти заболевания обострились с приходом к власти партии исламистского толка. Но дело тут даже не в исламе, который может служить фактором объединения. Дело в нынешнем руководстве страны, а также в нестабильной, быстро и радикально меняющейся внешней политике, в амбициозном стремлении занять место старшего брата в арабско-исламском мире и во многом другом.
Все это вместе дало возможность таким, говоря словами Сейфалислама Каддафи, клоунам, как Саркози, публично, бесцеремонно оскорблять весь тюркский мир, само руководство Турции, даже не отвечать на телефонные звонки Президента Турции Абдуллы Гюля. Это - уже сверх того, что можно было бы ожидать от такого комедианта, как Николя Саркози, которому тайно аплодируют многие европейцы, не желающие говорить о якобы случившемся в 1915 году «геноциде» армян в Османской империи, предшественнице нынешней Турецкой Республики…
Конечно, можно сколько угодно ругать и поносить Саркози в прессе, по ТВ, что и делает большинство в Турции и дружественных ей странах.
Я же хотел поговорить о другом. О том, почему сегодня стало возможным так просто, безбоязненно и «бесстрашно» облить грязью большую и сильную Турцию.
Задаю себе этот вопрос и пытаюсь найти ответ на другой: могли бы сделать такое или нечто подобное в отношении Турции лет 10 назад? Ответ однозначный: нет и еще раз нет!
Я полагаю, что серьезнейшие ошибки нынешнего политического руководства Турции, о которых речь пойдет ниже, сделали такое отношение к этой большой стране, нашему другу и стратегическому партнеру возможным.
Хочу быть как можно более откровенным. Считая Турцию и ее народ самыми близкими для нас, я не могу не высказать своего мнения по некоторым ставшим уже очевидными для всех нас моментам. Самое важное и неожиданное для тех, кто хорошо знает Турцию и ее народ: страна ослабла как в политическом, так и в военном плане. Назову основные факторы:
1) Военные действия против курдских сепаратистов - это грубейшая ошибка, которая обходится дорого турецким вооруженным силам. Гибель одного-единственного турецкого солдата всегда воспринималась как трагедия всего народа. Теперь их количество так быстро растет, что уже смерть 10-15 солдат вызывает лишь сожаление, горе, и не так сильно отражается на настроении общества. Такой результат можно было и следовало предвидеть после того, что проделало нынешнее турецкое политическое руководство с армейской верхушкой Турции. Можно было и следовало предвидеть и то, что такие события уменьшат авторитет вооруженных сил как в глазах собственного народа, так и соседних. Народ потерял доверие к армии, не умеющей воевать против курдских партизан. Гарант независимости перестает быть таковым.
Многовековая история войн убедительно показывает, что когда регулярная армия ведет войну против партизанских отрядов, она теряет намного больше и, как правило, победа дается ценой многих жизней. Сегодня мы видим это на Северном Кавказе, в Афганистане, Ираке, а до того - во Вьетнаме. Примеров – множество…. Все ясно, как яркий солнечный день… Тогда зададимся вопросом. Что же стоит за началом широкомасштабной армейской операции против курдских партизан?.. Я не стану озвучивать свой ответ, пусть каждый думает сам…
2) Ни в одной стране мира к своим боевым генералам не относятся так враждебно, как в сегодняшней Турции. Ни в какой другой стране не сажают в тюрьму столько высокопоставленных военачальников, которые были кумирами народа и ассоциировались с реальной возможностью защитить родину и своих сограждан от любого агрессора! Из самой сильной армии в Европе турецкая армия перешла в ряды средне боевой, духовно слабой, и это незамедлительно отразилось на статусе самой Турции в мире, особенно в Европе.
3) В результате, Турция стала менее значимой для НАТО, менее опасной для отдельных стран Европы, стран Персидского залива. В самой НАТО она превратилась во второразрядного союзника. Стремительно возникающие друг за другом арабские революции, отсутствие четкой и последовательной позиции по происходящим в арабском мире событиям отрицательно сказались на отношениях Турции с этими странами. По непонятным причинам, вопреки позиции НАТО, она сначала поддержала власти в этих странах, а потом, под давлением того же НАТО, к общему стыду, потребовала от лидеров суверенных стран - Египта, Ливии и Сирии уйти от власти.
Эти нежелательные, мягко говоря, не совсем дипломатические поступки вполне реально были восприняты как результат нестабильности или же смены политических приоритетов. Они с очевидностью продемонстрировали нерешительность или, что еще хуже, уход под давлением Запада, от первоначальной позиции защиты интересов законной власти в этих странах. Явно сказывалось также неверное прогнозирование ситуации и ошибочный анализ хода событий.
Все это вместе сильно ослабило позиции Турции не только в делах международных, но даже и в вопросах региональных. Так, в последнее время замедлились переговоры о совместных стратегических интересах с Россией, ухудшились отношения с соседним Ираном из-за возможности размещения на территории Турции элементов общеевропейского ПРО. Конечно, Турция – член НАТО, и ей трудно не согласиться с партнерами по этому военно-политическому блоку. Но это только часть проблемы…
В принципе, Турцию с одной стороны НАТО, с другой Россия оставили в центре серьезных военных интриг. А выбор приоритетов требует переориентации всей системы военных и политических отношений, на что у Турции нет времени, сильной политической воли и уверенности в правильности принимаемого решения, и к тому же, Вооруженные силы Ататюркской Турции уже не могут играть роль единственного гаранта суверенитета Турции.
Вот и результат, неожиданный не только для самой Турции, но и для ее друзей, для нас, азербайджанцев! Все эти, перечисленные выше, на первый взгляд, хрупкие элементы объективной нерешительности турецкого политического руководства дали Франции, имеющей аппетит хищного зверя, возможность сделать Турции больно. Официальный Париж демонстративно указал официальной Анкаре ее место за периметром пространства Евросоюза. Ей это удалось.
Думаю, и нам надо извлечь уроки из этой истории, она плохому не научит. Проклиная Францию, скорее, ее президента Саркози, мы должны посмотреть и на свои дела, и убедиться в том, что же мы не так делаем?!