Запад делает вид, что живет столетиями за счет этого главного постулата и стремится навязывать остальному миру старую модель «демократического» производства. Примеров более чем достаточно – Египет, Тунис, Ливия, Сирия и т.д.

Мы постараемся подойти к этому немного иначе, копнем чуть глубже, посмотрим проблему с другой точки зрения... С точки зрения реальности наших дней. 
Уверяю Вас, что в таком случае найдем немало интересного, отличающего ложь от реальности, хотя я понимаю, что подглядывать в замочную скважину не хорошо. Но она стала уже такой большой, что называть ее отверстием не совсем корректно. Тем не менее, я это уже сделал: подсмотрел, увидел, и, поверьте, ужаснулся!  Вот сижу и пишу, что, будучи достоянием всех, ум, – всего лишь источник интеллекта, а интеллект человека целиком опирается на полученную от ума информацию, а также на его взаимоотношения с сознанием. Отсутствие таковых может свести на нет усилия ума и интеллекта. «Ум – интеллект – сознание» - и круг замыкается. Все решается внутри этого таинственного невидимого круга, который считать и таинственным треугольником, кому как угодно.
Часто ученые, особенно советские, работавшие по марксистской методологии, стремились обосновать свою позицию десятками источников по разрабатываемой теме. Хотя можно было предположить, что, если этой темы касалось столько ученых, то стоило бы взяться за ее дополнительное исследование, потратив много времени на поиски источников, подтверждающих сформулированные автором новые цели, задачи исследования.
Все это была попыткой выявить одну важную деталь: способен ли такой исследователь получить, обработать и сделать адекватные выводы, т.е. проверке на прочность подвергался его интеллект. Поэтому, как я убедился во время работы в системы Академии наук, признаюсь, что такого характера методология была полезной со многих точек зрения: в первую очередь, она расширяла общую осведомленность исследователя, концентрировала его усилия на чем-то конкретном, направляла его научный поиск на решение отдельно взятой проблемы, т.е. оттачивала ею интеллект как человека, способного мыслить широко, двигаясь по узкой тропинке с целью найти широкую дорогу.
Однако в таких условиях претендент на звание ученого вряд ли мог внести что-то новое в объект своих поисков, т.е., скорее всего, он усердно повышал бы лишь уровень своих знаний, и это, в свою очередь, помогло бы ему продвигаться по научной лестнице, получать ученые степени и повышенную зарплату. Но – и только, и ничего больше! Так его готовили к серьезным исследованиям. Это был существенной этап подготовок будущих ученых.
Методология помогала появлению разборчивости в поисках ответов на поставленные вопросы, и человек, хотел он того или нет, получал некую возможность ориентироваться в пространстве поиска, был подготовленным к более серьезным исследованиям.
Я тоже работал по этой методологии и добился возможных в то время успехов: стал доктором наук, профессором, опубликовал результаты своих научных поисков. Такая методология, по большому счету, оправдала себя, т.е. реально помогла мне стать уверенным в себе и «подружиться» с логикой.
Однако, исходя из нынешнего потока информации, возможностей компьютерной технологии, я чуть-чуть подкорректировал свой подход. Применяемый мною ныне метод рассмотрения той или иной проблемы заключается в том, чтобы, говоря образно, уметь внимательно прогуливаться, к примеру, по парку, а не засиживаться на одной из скамеек и лицезреть лишь то, что находится поблизости. Если было бы так, то я не смог бы рационально, со знанием дела говорить о парке в целом, находясь только в одной его части. Остальное пространство осталось бы без внимания, а мой рассказ не дал бы достаточно правдивой информации читателю, желающему получить более полное представление о предмете наших интересов.
Я полагаю, что, только окинув полностью взглядом и с разных позиций наблюдаемый объект, можно дать его подлинную характеристику. Это вовсе не новость, а - обычная форма многих исследований, в том числе анализа событий. «Топтание» лишь в одной, пусть даже значительной части парка, без движения, по всей вероятности, может лишить пишущего человека реальной возможности широко оценить всю систему функционирования чрезвычайно красивого объекта или важного предмета.
Кроме того, сама культура исследования или изложения мнения - это все-таки есть способность понять место объекта в общей системе большой тематики, частью которой является интересующий исследователя или читателя отдельный предмет.
Вместе с тем есть и другая крайность: с самого начала, проникая вглубь избранного объекта исследования, существует большая вероятность того, что можно пропустить много интересного из того, к чему вообще относится этот объект, т.е то, что составляет его внешнюю оболочку. Научная методология (та, что мною пользуется) требует комплексного подхода, свободного от какой бы то ни было идеологии или политики, предвзятости, конъюнктуры, что часто случается при изучении исторических процессов или объектов.
Например, если мы говорим о нынешнем кризисе Европы и, идя на поводу западников, часто оставляем нечто важное за бортом, уделяя пристальное внимание лишь причинам экономического спада и пространно рассуждаем об этом. А подобный подход не дает, и не может дать полной картины ситуации. Остальные не менее важные составляющие, такие как политические, социальные, международные отношения, остаются вне поля зрения. А это, как минимум, нелогично. Оно искажает истину и запутывает узелок проблем.
Поиск виновных в экономической катастрофе, быть может, и даст некие конкретные ответы, но он не сможет раскрыть суть самой проблемы Евросоюза, которая намного шире, глубже и, судя по всему, неминуемо ведет к трагическому концу. В центре всего стоит политика на хвосте капитала, чего никто не хочет обсуждать. А ведь катастрофа приближается в результате никудышной внешней и внутренней политики, значит, и причины противостояния надо искать в ней самой, в политике, и только в ней.
Речь в данном случае идет о вполне реальной ситуации: о стремительно ухудшающемся уровне жизни в странах Европейского союза.
На фоне нерешенных проблем в глаза бросается одна важная деталь – неопределенность, которая охватила весь мир и, в частности, саму Европу, где коллективный ум с некоторых пор считается не только полезным, но и весьма жизненно важным элементом Европространства. Хотя он никогда не мог превзойти острый ум отдельных исторических личностей, т.е. великих людей. Правда, на сегодня их в Европе осталось совсем немного, или их ум, интеллект сильно оскорбляют любителей власти, а они прибегают к решению проблем, используя давно известный, по сути, порочный прием, - мнение народа – право говорить.. Якобы находящийся в гуще событий народ знает лучше, и надо спросить у него совета при решении острых проблем. Это и есть «чудо» демократии всех времен!
Но имели ли место в истории человечества такие результативные случаи, не знает никто?! Поэтому народы доверяли и доверяют свою судьбу тем, кто отличается от большинства своим развитым интеллектом, упорством, знаниями. Поэтому вариант «спросим у народа» – это лишь повод скрыть свою неспособность принимать нужные решения, как следует аргументировать их.
Создается впечатление, что у большей части политиков Европы есть явные трудности во взаимоотношениях их интеллекта и сознания с чувствами и эмоциями. Последние вообще игнорируются, как мешающие общему делу. Этих эмоций предостаточно у того народа, на долю которого падает основная тяжесть затянувшегося кризиса. А те, кто обязаны, по своему положению, дать нужное решение, не способны изменить правила, выработанные ими или их предшественниками (они фактически не отличаются друг от друга), такими же социалистами, либо радикал-националистами, зелеными, христианскими демократами, либералами, либерал-демократами, социал-демократами, ультра-правыми…
Боже, как много этих «политиканов», запутаешься даже в их характеристике, не говоря уже о ее конкретном содержании. Я уверен, что в головах этих разнородных так называемых политиков крепко-накрепко поселился всего лишь один дьявол – Капитал. Они пляшут вокруг него, взявшись за руки и придумывают, каждый для себя, позиции, как будто между ниvи есть существенная разница - от левых социалистов до правых разноцветных национал-радикалов. Но им всем нужна поддержка так называемого народа, которая поможет им использовать народную массу в качестве трамплина – для их «вознесения» на политический Олимп.
Расчет, видимо, на то, что, народ займется полезным делом - будет думать, приходить к консенсусу и принимать какое-то коллективное решение, и тогда проблема потеряет свою актуальность, рассосется сама по себе, или появятся новые, более сложные проблемы. Как в Европе сегодня. Хотя сегодня там, в этих «демократических» странах, мнению народа грош цена. Мы видим это каждый день. Те, которые выступали якобы всегда как выразители чаяний народа, сейчас говорят, что «мнение улицы (народа - Р.А.) не может быть критерием для решения вопросов государственного масштаба».
Этот идол превыше всего - как личного, так и политического. Таким образом, проблема не решается вовсе. Сами, так сказать, они не могут, а прямиком спросить у страдающего народа либо стесняются, то ли не могут исполнить их советы и предложения, а то и вовсе опасаются его реакции. Народ хочет, ни много, ни мало, отнять богатство у казнокрадов, мошенников-банкиров. Вполне ясное и оправданное желание в нынешних условиях. Деньги нужны всем. Богатые, которые, к тому же, и политики, больше всего берегут свой имидж вкупе с собственным карманом, не считая грядущее противостояние власти и народа неизбежным. В итоге, они постепенно переходят на уровень, когда проблемы будут разрешены по принципу и схеме «кто кого?!»
Однако это положение ныне нарушается размытостью высказываний политиков и руководителей стран Запада, их противоположными высказываниями, даже на заседании Высшего звена ЕС. За два последних года не принято ни одного серьезного и рационального решения, пригодного для ликвидации клубка финансово-экономических проблем народов Европы. Поэтому остановить или, хотя бы, замедлить, падение вниз не удается, и, судя по всему, не удастся… Даже спровоцированные извне кровавые войны в арабо-африканских странах не могут отвлечь народы Европы от внутренних проблем. Этот излюбленный метод уже стар, как мир, и плохо срабатывает на большом пространстве. Чувствуя веяние плохого для нынешних властей, народы Европы даже не хотят слушать о бедах других народов. Пусть все горит синим пламенем – все те, за счет которых миллиардеры на Западе накопили свой непомерный капитал, безропотными рабами которого они и стали.
Все более очевидным становится призрачный вариант: стремление поймать тот исторический и явно недосягаемый момент, когда идеи, высказывания на какое-то время могли бы высветить характер единства подходов, хотя бы в одной из нынешних финансово-экономических проблем Европы. Даже с трудом уловленный некий положительный миг всплеска коллективного «ума» часто утопает в гуще разрозненных попыток, и являет собой не лечение больного, а лишь его успокоение уговорами, проклятиями, обращениями к высшим силам Неба, мол, они-то, наверняка, знают, как спасти свои творения. Советуют говорить о проблемах вслух и хором, и как можно громче, чтобы в параллельном мире могли услышать и помочь чем-то. Ведь намерений у человека могут быть сотни, тысячи, но только сказанное вслух становится желанием. Однако, и этот древний метод общения с божеством не помогает нашим братьям в Европе. Будто и там, наверху, отвернулись от тех, кто попирает элементарное достоинство обычных людей – творений Всевышнего. Не учитывая суть опасного словосочетания, говоря немного иначе, «мнение народа – грозное оружие», что подтверждено многовековой историей человечества, западные политики загнали как себя, так и свои народы в глухой тупик. И вот - результат: это самое «оружие» уже нацелено на саму власть, и в любое время народ может коллективно нажать на спусковой крючок и залпом снести все и всех, кто стоит перед ним. Не позавидуешь. Зря они, политики Запада, сами, своими действиями превращают свои народы в собственных убийц!
Таковы реалии сегодняшней Европы, которой, кроме всего прочего, явно не хватает научной методологии в поисках необходимых, адекватных решений. Вот они и крутятся вокруг одного предмета, то проникают вовнутрь проблем всем своим существом, вместе со своей головой, забывая, что чем глубже они нырнут, тем труднее будет найти выход, то ходят вокруг да около.
Предлагаемый же мной метод иной:
а) следует внимательно рассмотреть объект сверху целиком;
б) воочию увидеть все его уголки и лабиринты;
в) определить свое место и нужность в этом проблемном поле.
Надеюсь, что народам и их избранникам во главе 27 государств Европы знакомы эти неизменные, опробованные столетиями традиционные приемы. Они, не сомневаюсь, раскроют все секреты Западной «демократии» для познания того, что необходимо в первую очередь. Да поможет им Бог в определении самого важного для достойных народов Евроконтинента!