Этим сильно ограничены его возможности. А интеллект человека целиком опирается на полученную от посредника (ума) информацию, а также на взаимоотношения с сознанием

Отсутствие таковых может свести на нет усилия ума, интеллекта и сознания. Ум – интеллект – сознание - круг замыкается. Все решается внутри этого таинственного невидимого круга-треугольника, кому как угодно.
Часто ученые, особенно советские, работавшие по марксистской методологии, стремились обосновать свою позицию десятками источников по разрабатываемой теме. Хотя можно было предположить, что если эту тему затрагивали десятки ученых, то стоило бы взяться за ее исследование, а не тратить много времени на поиски источников, подтверждающих сформулированные автором якобы новые идеи. Однако, признаемся, что такого характера методология была полезной с многих точек зрения: в первую очередь, она расширяла общую осведомленность исследователя, концентрировала его усилия на чем-то конкретном, направляла его научное стремление на решение отдельно взятой проблемы, т.е. оттачивала его интеллект как человека, способного мыслить широко, двигаясь по узкой тропинке. Однако при таких условиях претендент на звание ученого не мог бы внести ничего нового в объект своих поисков, т.е., скорее всего, он усердно повышал бы лишь уровень своих знаний, что и помогло бы ему продвигаться по научной лестнице, получать ученые степени и повышенную зарплату. Но – и только, ничего больше!
Методология помогла появлению разборчивости в поисках ответов на поставленные вопросы, и человек, хотел он того или нет, получал некую возможность ориентации в пространстве, он становился готовым (кандидатом) к более серьезным исследованиям. Я тоже работал по этой методологии и добился некоторых успехов: стал доктором наук, профессором, опубликовал результаты своих научных поисков. Такая методология, по большому счету, оправдала себя, т.е. реально помогла мне стать уверенным в себе.
Однако, исходя из нынешнего потока информации, возможностей компьютерной технологии, я чуть-чуть подкорректировал бы свой подход. Применяемый мною метод рассмотрения той или иной проблемы заключается в том, чтобы, говоря образно, прогуливаться по парку, а не засиживаться на одной из скамеек и лицезреть лишь то, что находится поблизости, перед тобой. Если было бы так, то ты не смог бы рационально, со знанием дела говорить о парке, находясь только в одной его части. Остальное пространство осталось бы без внимания, а твой рассказ не дал бы достаточно правдивой информации читателю, желающему получить полное представление о парке в целом.
Таким образом, зацикливаясь на деталях разрабатываемой темы, человек может оставить без должного внимания главную проблему, ради которой он решил что-то писать, анализировать, делать выводы. Так недолго и дистанцироваться от главного содержания объекта внимания, и читатель останется недовольным половинчатым рассказом.
Например, если мы говорим о нынешнем кризисе в странах Европы и уделяем пристальное внимание причинам только лишь экономического спада и финансового коллапса, пространно рассуждая об этом, то все остальные важные составляющие, такие как политические, социальные, культурные, этические, семейные, межличностные и т.д., остаются вне поля зрения. Поиск виновных в финансово-экономической катастрофе, может быть, и даст некие конкретные ответы, но он не сможет раскрыть суть самой проблемы Евросоюза, которая намного шире, глубже и, судя по всему, при игнорировании реалий нынешнего сложнейшего положения мира в целом, может привести этот Союз к неминуемо трагическому концу.
Речь в данном случае идет о вполне конкретном объекте: ухудшающемся состоянии уровня жизни и росте недовольства народов в странах Европейского союза, доверенных до края большой пропасти.
На фоне нерешенных проблем есть одна, на мой взгляд, очень важная деталь – неопределенность, которая охватила весь мир и, в частности, саму Европу, где «коллективный ум» с некоторых пор считается не только полезным, но и весьма жизненно важным элементом Европространства. Хотя такая суммарность разных взглядов никогда не могла превзойти острый ум отдельных личностей, т.е. великих людей. Правда, на сегодня их в Европе осталось совсем немного, или их острый ум, развитый интеллект сильно оскорбляют бездарных любителей власти, а последняя прибегает к решению проблем, используя давно известный, по сути, порочный прием, манипуляцию мнением народа. Якобы находящийся в гуще событий и проблем народ знает лучше, и надо спросить у него совета при решении важнейших для страны проблем. Это и есть «чудо» европейской демократии!
Но имели ли место в истории человечества такие результативные случаи, не знает никто! Поэтому народы доверяли и доверяют свою судьбу тем, кто отличается от большинства своим развитым интеллектом, упорством, знаниями. Поэтому вариант «спросим у народа» – это лишь повод скрыть свою неспособность принимать нужные решения, как следует аргументировать их.
Создается впечатление, что у большей части политиков Европы есть явные трудности во взаимоотношениях их интеллекта, сознания с чувствами и эмоциями. Последние вообще игнорируются, как мешающие общему делу. Этих эмоций предостаточно у народа, на долю которого падает основная тяжесть затянувшегося кризиса. Так, они и не способны изменить правила, выработанные ими или их предшественниками (они фактически не отличаются друг от друга), такими же социалистами, либо радикал-националистами, зелеными (временами, извините, гомосексуалистами), христианскими демократами, социал-демократами, ультра-правыми. Я уверен, что в головах этих разнородных политиков крепко-накрепко поселился его величество Капитал, вокруг которого и варьируются позиции политиков - от левых социалистов до правых национал-радикалов. Но им всем нужна поддержка так называемого народа в качестве трамплина. А для чего, они сами конкретно не знают, или не понимают.
Расчет, видимо, сделан на то, что, пока народ будет думать, приходить к консенсусу и принимать какое-либо коллективное решение, проблема потеряет свою актуальность, рассосется сама по себе, или появятся новые, более сложные проблемы и все забудется. Как в Европе сегодня. Хотя сегодня там, в этих «демократических» странах, мнению народа грош цена. Мы видим это каждый день. Те, которые выступали всегда якобы как выразители чаяний народа, сейчас говорят, что «мнение улицы (народа - Р.А.) не может быть критерием для решения вопросов государственного масштаба». Такими порочными методами «балуются» и политики современной Турции.
Этот идол якобы превыше всего - как личного, так и политического. Таким образом, проблема не решается вовсе. Сами так сказать они не могут, а напрямую спросить у страдающего народа либо стесняются, либо не могут исполнить их советы и предложения. Честно говоря, и мнения-то фактически не имеются. Откуда им быть?! На сегодня у народа одна цель - отнять богатство у казнокрадов, мошенников – банкиров, которые берегут свой имидж, не расставаясь с собственным карманом, считая противостояние власти и народа неизбежным. В итоге, они постепенно переходят на уровень, когда проблемы решаются по принципу и схеме «кто кого?!»
Однако это положение ныне нарушается размытостью высказываний политиков и руководителей, их противоположными высказываниями, даже на заседании Высшего звена ЕС. За два последних года не принято ни одного серьезного и рационального решения, пригодного для ликвидации клубка финансово-экономических проблем народов Европы. Поэтому остановить или хотя бы замедлить падение вниз не удается, и, судя по всему, не удастся… Даже спровоцированные извне кровавые войны в арабо-африканских странах не могут отвлечь народы Европы от внутренних проблем. Чувствуя пренебрежение своих властей, они даже не хотят слушать о бедах других народов. Пусть все горят пламенем – все те, за счет которых миллиардеры накапливали свой непомерный капитал.
Становится невозможным поймать тот исторический и явно недостающий момент, когда идеи, высказывания на какое-то время высветят характер единства подходов, хотя бы к одной из нынешних финансово-экономических проблем Европы. Даже с трудом уловленный некий положительный миг всплеска коллективного «ума» часто утопает в гуще разрозненных попыток, и являет собой не лечение больного, а лишь его успокоение уговорами, проклятиями, обращениями к высшим силам Неба, мол, они-то наверняка знают, как спасти свои творения. Советуют говорить о проблемах вслух и - как можно громче, чтобы в параллельном мире могли услышать и помочь чем-то. Ведь намерений у человека могут быть сотни, тысячи, но только сказанное вслух становится желанием.
Таковы реальности сегодняшней Европы, которой не хватает методологии в поисках решений. Они то крутятся вокруг предмета, то забираются в него вместе со своей головой, забывая, что чем глубже они нырнут, тем труднее будет найти выход.
Предлагаемый же мной метод иной: следует внимательно рассмотреть объект сверху, и воочию увидеть все его уголки и лабиринты.
Надеюсь, что народам и их избранникам во главе 27-и государств Европы знакомы эти древние традиционные приемы познания того, что необходимо. Да поможет им Бог!