За последний почти 100-летний период история знала немало ситуаций, когда государство оказывалось не в состоянии выполнить данные гражданам обещания и даже ряд своих правовых обязательств. Поэтому нескольким поколениям наших соотечественников многое пришлось пережить: в советский период трижды проводилась денежная реформа, в постсоветский - однажды, что сопровождалось скрытой девальвацией; фактически пропали деньги, которые население хранило в сберегательной кассе; было отказано в обмене ценных бумаг – займов, которые государство в трудные годы принудительно распространяло среди своих граждан. Таких ситуаций в финансово-экономической сфере не смогло избежать ни одно государство. Поэтому риск потерять средства, предоставленные государству в долг, присутствует всегда и повсюду. Однако, как бы странно это ни прозвучало, от нас, граждан, и часто от самого государства почти ничего не зависит.

Государство, по сути, должно быть крайне заинтересовано в сохранении доверия своих граждан – создателей конкретной политической системы в качестве приемлемой структуры ведения общего хозяйства. Вместе с тем, мы, как основатели данного государства, должны разделять с ним ответственность и риски, которые могут возникать в процессе развития общества, государственного строительства. Как бы ни представляли нас свои или зарубежные "ценители" нашего общества, мы не являемся колонией, и не чужаки руководят нами. Будучи состоявшимся народом, мы, как и подобает нам, выбираем из числа членов нашего общества руководителя, которому вручаем широкие полномочия, свою судьбу.

Я готов настаивать на своём мнении о том, что представители всех состоявшихся народов думают почти так же. Иначе человеку трудно примириться с потерями, хотя бы из чувства собственного достоинства и для сохранения самоуважения. Ибо в ином случае он не сможет считать себя частью состоявшегося народа. Все мы, независимо от возраста и общественного положения, любим целостность, завершённость, и всегда стремимся к гармонии и согласию. Не страдающие от кризиса ума граждане  просто обязаны так думать. 

Это - некий долг перед народом и его властью в лице избранного главы государства, который является гарантом наших прав. Но ни один президент в мире не в состоянии по своему статусу в одиночку противостоять природным катаклизмам – землетрясению, урагану, извержению вулкана, наводнению, цунами. Если добавить к этому современный и не до конца понятный глобальный финансово-экономический кризис, то станет ясно, что невозможно всё предусмотреть и заранее подготовиться. Для того,  чтобы снять груз ответственности с тех, кто виновен в появлении этого губительного для всего мира кризиса, все, или почти все, склонны и согласны думать, что это – общая беда всех стран и народов.

Уверен: "небесная" канцелярия не имеет прямых связей с земными реалиями. У неё свои планы, прогнозы и "средства общения". Иногда нам удаётся разгадать её секреты, например, прогнозировать поведение природы, предсказывать погоду, даже на месяц вперёд. Но это всего-навсего мелкие детали, нюансы, на которые мы можем рассчитывать. Остальное, видимо, не в наших силах, но винить потусторонние силы в наших вполне человеческих бедах просто некрасиво, неэтично и некорректно.

Кто и зачем посылает или, скорее всего, создаёт для нас эти беды, мы знать не можем. Наши догадки – это всего лишь плод нашей фантазии, границы которой, порой, слишком широки и размыты. Наверное, наше сознание должно как-то убедить нас в возможности появления таких сюрпризов, что оно, кажется, и делает в рамках своих ограниченных возможностей. Честно говоря, свобода думать и поступать по своему усмотрению часто не согласуется с реалиями нашего мира. Фантазии широки, а возможности познать происходящее ограничены. Так мы и скитаемся в пространстве между фантазией и ограниченностью нашего сознания, между желаниями и реалиями. 

Жизнь проходит в поисках стыковки (гармонии) этих понятий. Как показывает история, нашим предкам не удалось найти её. Видимо, и нам, судя по достижениям научного познания природы, а также сущности человека, нашего современника, в их многовариантных проявлениях, не удастся найти причины происходящего.

Государство, как основной институт политической системы общества, – это ёмкое и внушительное понятие с конкретными задачами и результатами своего функционирования. У него имеются не только широкие возможности, но и немало ограничений, от которых, кстати, зависит и наше благополучие. Власть не в силах сделать того, что находится за гранью её возможностей. Но будет хорошо, если каждый член общества сможет понять границы этих возможностей. Однако, он интуитивно поступает по-другому, как ему удобно, - уповает на неограниченные возможности власти. Иначе ему неприятно признать свою несостоятельность, - как в познании природы, так и общества в лице власти. Так можно почувствовать себя никому ненужной фигурой среди остальных, быть может, таких же. Это действительно создаёт отрицательные эмоции, и никто не хотел бы находиться под их воздействием долгое время. На деле происходит постепенный кризис ума, если так можно выразиться. Он, наш ум, не в силах всеобъемлюще охватить суть, понять полный смысл происходящего вокруг нас, как в обществе, так и в некоторых действиях избранной нами же власти. 

По этой же причине иногда появляется естественное желание всё разрушить, перевернуть и - создать заново!? Так бывало не раз в истории. К сожалению, уничтоженное одним поколением приходилось восстанавливать следующему. Одной жизни недостаточно для завершения таких «перестроек». Тем более, что мы на излете советской власти хорошо это ощутили на себе. Всегда считалось, что легче изменить, достраивая, нежели создавать заново после разрушения. Так менее болезненно, да и обходится гораздо дешевле. 

Но так только кажется. В реалиях всё обстоит гораздо сложнее. Поэтому заранее неоправданный риск может закончиться катастрофой всего общества. Трезвый учёт всех этих факторов может дать каждому члену социума, гражданину реальную возможность оценить своё место среди других, уточнить и - как следует обосновать свои претензии к окружающему миру. Хочется верить, что от этого каждому из нас станет лучше, мы начнём уважать себя и общество, в котором живем и членами которого являемся, и приложим усилия для того, чтобы сделать его лучше. Даже неполное изучение общества показывает, что взаимоотношения государства и его граждан во многом зависят от нас, от нашей активной позиции по защите основ государственности, принципов, заложенных в Основном Законе страны. 

Такая позиция, естественно, не снимает ответственности с тех, кому мы добровольно делегируем свои права. Защитить эти права и поставить их на службу только для самих себя, оказалось непосильным даже для руководителей немногочисленных племён Африки. Наверное, по этой причине члены общества ответственно относятся к выбору своего предводителя, дав ему возможности принимать сложные решения по развитию страны, сохранению государства. Все знают, что из двух солдат лишь один имеет право принять решение. По-другому непременно оба они могут серьёзно пострадать. Что же тогда говорить об обществе, состоящем из миллионов людей и, естественно, из миллионов же обладателей прав? В такой ситуации, хотя бы теоретически, стоит представить себе, какой наступит хаос при отстаивании каждым членом общества только своих прав! Такое отчасти происходило в первобытном обществе, но именно поэтому такие племена-эгоисты исчезали бесследно. В лучшем случае, тот, кто был вождём племени, мог, опираясь на физическую силу, потребовать от соплеменников внести свой вклад в общее дело.

С тех пор изменилось немногое... Разве что появились законы, лучшие современные механизмы регулирования взаимоотношений между членами общества, новейшие технологии реализации этих взаимоотношений и многое другое. Но принцип, заложенный в основу первобытного общества,  остается незыблемым. Уровень познания людей повысился, мир перешёл от хаотического жестокого варварства к более цивилизованным способам добычи еды, устройства своих взаимоотношений, удовлетворения своих потребностей. Появились более чёткие контуры, определяющие условия сосуществования как в рамках одного общества или государства, так и в отношениях с другими социумами и государствами, граждане которых мало чем отличаются друг от друга в своих желаниях, возможностях и претензиях. Но все, слава Богу, живут, как позволяют обстоятельства и уровень развития общества.

Однако, это уже тема для другого разговора.  Нам с Вами остаётся констатировать необходимость взаимной ответственности государства и его граждан друг перед другом, и, конечно, всех вместе – перед нашим обществом. От степени более чёткого понимания этой ответственности зависит как наше благополучие, наше будущее, так жизнь и развитие последующих поколений.