Ложь захватывает и поглощает все больше территорий правды, истины, вытесняя, отбрасывая вторую на обочины магистральной дороги развития, технического прогресса. Дожили до того, что даже сам президент США произносит такие слова: «Я часто говорю неправду в национальных интересах, в угоду победы над противниками США». Со слов ведущих телеканалов мира, согласно его определению, соперник – это фактически враг, с которым надобно поступать в соответствии со статусом врага. Победить и подчинить соперника в международных делах, в стенах самого Белого дома, Конгресса и Сената США – важнейшая задача республиканцев на пути сохранения власти, укрепления своих позиций по всем вопросам внутренней и внешней политики страны… И вот все это якобы обязывает политика столь высокого ранга говорить неправду, лгать, вводить в заблуждение мировую общественность, а также собственный народ, ради которого якобы можно жертвовать не только моральными ценностями, но и международным правом, устоявшимися правилами ведения дел, сотрудничества с другими государствами и народами. К великому сожалению, не он один лишен возможности говорить правду…

Вот и размышляешь на серьезную тему не только современности, но и всех времен: «Может ли политик обойтись без неправды или он со дня становления обречен говорить ложь, действовать, как мы все полагали и продолжаем полагать, по разуму, сознанию, или ему открыт путь, ведущий к поступкам, продиктованным инстинктом, самым низким уровнем сознания, что мы наблюдаем у братьев своих меньших, неразумных существ. Ведь мы хорошо знаем, что разумным существом является лишь человек, какое бы место он не занимал в обществе, среди себеподобных, соплеменников по разуму…»

Между тем, требовать от политика отказаться от действий, продиктованных инстинктом, равно пожеланию ему самого страшного – перестать быть политиком. Для него это смерти подобно, это лишит его всех возможностей остаться у вершины власти или во властных политических структурах вообще… Политик, если речь идет о настоящем политике, всегда, ну или почти всегда, подчиняется инстинкту. Правда же мешает ему в выполнении своей работы и удовлетворения нужд политики, по сути, она ему практически не нужна. Более того, она недопустима для него, она может поставить точку в его карьере, может его убить как политика.

Конечно, размышляя над этим важным вопросом жизни политика, углубляясь в анализ его действий, поступков, определения ориентиров, мы приходим к удивительному выводу: «Политик, какой бы высокий пост он не занимал, обязан быть в плену своих инстинктов, самых примитивных вариантов сознания. Думая о том, что это не только простое, привычное состояние политика,что,если появится потребность,то можно будет изменить или,по меньшей мере,слегка корректировать, а строгая закономерность его политического бытия,то тогда и на самом деле перестаешь не только завидовать его высокому положению в структуре власти, а становишься на позицию сочувствующих, желающих оправдать его действия, малопонятные твоему разуму…

Тут, конечно, мы вынуждены задаться вопросом: а могло ли быть иначе, то есть все по разуму, сознательности, логике, по совести, справедливости?!

Нет, тысяча раз нет…

Став политиком, человек, желает он того или нет, попадает в ловушку инстинкта самосохранения, обрекает себя на пребывание в поле примитивного уровня (первый уровень) сознания. Он лишается возможности воспользоваться своим разумом на практической работе. Разум становится ему серьезной помехой, губительным аргументом для его политической карьеры. Политика, по большому счету, и есть способ доказать свое превосходство. Лучшее средство для этого - инстинкт, как главное оружие любого политического деятеля. На вершину Олимпа власти человек может и должен подняться, подавляя свой разум инстинктом самосохранения. В этом заключается как беда, так и прелесть политика, стабильность его бытия.

Главное заключается в том, что это - единственный путь любого человека, желающего остаться политиком. Обреченность, безысходность положения диктуют свои строжайшие правила в статусе закона для политика. Любое отклонение или, не дай бог, нарушение этого закона может стать концом его политической жизни, а значит, и пребывания в промежуточном (между инстинктом и разумом) состоянии. Это наихудший вариант жизни политика, хуже него уже быть не может. Опуститься ниже он не может, остаться в прежнем блаженном пространстве ему не позволяют… Как говорится, кому нужен человек, лишенный инстинкта, отвергнутый своими товарищами по прежнему статусу, «бродячий политик»?

Все, что он делал, когда был политиком, в обычной, скажем, нормальной жизни среднестатистического человека ему не понадобится. А поступить по разуму и влиться в обычную серую, более или менее правильную среду ему не позволят… Слишком сильно заврался, когда был в шкуре политика, нет и быть не может ему доверия. А доверие - это ведь как сахар в воде, растворился, и от него нет пользы, был и нет… Такова судьба всех политиков за редкими исключениями, когда политик обладает возможностями гения. Увы, но таких слишком мало.

Примеров в истории имеется великое множество… Начиная с древности, до наших дней. Чтобы не быть голословным и не подвергнуться несправедливой критике со стороны, в первую очередь, политиков, приведем несколько примеров, фактов из истории и времени настоящего. Для наглядности можно обратиться к последнему столетию истории:

Бзежинский (с учетом того,что он был в большей степени аналитиком, а в меньшей – политиком), И М. Горбачев (СССР), и Н. Хрущев (СССР), Шушкевич (Беларусь), Кравчук (Украина), я уже не говорю о судьбах экс- президентов стран Ближнего и Среднего Востока, Афганистана, того же Ирана (еще со времен шаха), президенты, премьер-министры Франции, Великобритании, Италии, ГДР….Они были более или менее удачливыми в политике люди в Европе, Азии, на Востоке в целом. Последнее – Восток в этом смысле особо жестоко относится к бывшим политикам… Если их не вешают, то до конца жизни оставляют в «подвешенном» состоянии.

Что касается нашей страны, происходящих процессов и судьбах политиков, ушедших с политической сцены и власти вообще, то их вторичного восхождения на Олимп мы фактически не видели. Напротив, мы утвердились во мнении, что ушедшему никак не заказан обратный путь в политику. Это происходило и происходит на наших глазах в течение долгого времени… Покинувшие политический Олимп остались или изгоями, или вынужденными мигрантами зарубежом( часто в России), хотя некоторые из них по сей день не оставляют попыток вернуться к прежнему политико-властному статусу.

Вывод более чем очевиден: политикам редко удается во второй раз подняться на Олимп. Как я говорил выше, ничтожно малое количество гениальных политиков, отличившихся тем,что своим особым талантом вносили в политику свой почерк, оставаясь в истории своего народа непобежденными политическими мужами до конца своей жизни и власти. Пример общенационального лидера Гейдара Алиева – единичный случай, исключение в современной истории не только нашей страны… Его личная гениальность и,так сказать,«поддержка сил свыше» дали ему уникальную возможность отличиться от множества других претендентов на такую интересную политическую судьбу.