Рафик муаллим! В последнее время очень много говорится и пишется о журналистах постсоветского времени. Существуют различные мнения: от положительных до абсурдных. Каковы Ваши представления о сегодняшних журналистах независимого Азербайджана? Конечно, журналистика, как и любая другая конкретная форма интеллектуальной деятельности человека, требует особых, необходимых только для представителей данной профессии качеств. Проводя сравнение с футболом, можно сказать, что журналисты - это активные "игроки" на "поле общественного мнения", исполняющие, однако, лишь функции "подающего", - а от того, насколько точно подают, во многом зависит и конечный результат. 
Поэтому подача информации тоже должна носить организованный, адресный характер. Хаотическое состояние, которое, к сожалению, существует в республиканских СМИ, наносит весьма ощутимый вред конечному результату - стремительно падают престиж и цена печатного слова. Большинство читателей со значительной долей сомнения относятся к сенсационным, по мнению отдельных журналистов, сообщениям. "Шоковая терапия", применяемая некоторыми нашими СМИ, уже вошла в привычку, и от этого проигрывает только наше общество в целом. На фоне огромного количества громких сенсационных "разоблачений" правдивая и достоверная информация остается в густой тени. В результате образовались два основных полюса: "южный", где все главным образом спокойно загорают и даже не в состоянии реагировать на сенсации многих газет, и "северный", где все бегают, прыгают и кричат, чтобы хоть как-то привлечь внимание проходящего мимо "каравана".
Все идет своим чередом: к великому сожалению, многие журналисты, постоянно занятые поисками не информации, а сенсации, как правило, сами не читают других газет. В этом я неоднократно убеждался лично. Вероятно, не следует быть только писателем...
Наряду со всеми упомянутыми мной негативными моментами существует немало и позитивных, радостных. Наши "независимые" СМИ (кавычки означают, что независимых вообще не бывает: все от кого-то или от чего-то зависят - от учредителя, партии, главного редактора и т.д.) постепенно начинают понимать, чего требует от них общество и что необходимо читателю.
Я с удовольствием читаю аналитические статьи в газетах "Зеркало", "Эхо", "525-ая газета", "Республика", "Шярг" и т.д. Мне нравятся публикации исторического и культурологического характера. В целом же информации сегодня гораздо больше, чем способен обработать наш мозг, - а ведь нужно еще отделить ложь от правды... Это тоже требует немало энергии.
Тем не менее, мы имеем на данный момент то, что имеем, и, исходя из этого, я условно разделил бы журналистов на следующие три категории.
Первая группа - это журналисты по призванию, уровень знаний и интеллект которых позволяют им достойно представлять свою профессию, являющуюся одной из первых по степени ее значимости. Они не только участвуют в создании общественного мнения, но и эффективно трудятся в сферах формирования социального сознания наших граждан. Их количество значительно, но его все равно недостаточно, чтобы не только выделиться из общей серой массы, но и образовать определенный пласт, "вырабатывающий" личности, на которых можно равняться, признав их примером для подражания, и которые могли бы создать отечественную школу журналистов нового времени, крайне необходимых нашему обновляющемуся обществу. Я с большим уважением отношусь к этой группе и, честно говоря, часто горжусь их качественным анализом ситуации и умением прогнозировать. Такие люди встречаются почти на всех телевизионных каналах и в некоторых газетах. Их нужно беречь, им необходимо помогать, их следует поддерживать на всех уровнях.
Вторая группа журналистов - это люди, занимающиеся данной работой лишь в силу того, что нет другой, подходящей им по профилю. Спектр их специальностей достаточно широк. Они, как мне представляется, составляют "среднюю прослойку", и часто пишут по совести (соответственно своим интеллектуальным возможностям). Пользы от них немного, но и особого вреда тоже нет.
Третья группа - это особая категория так называемых журналистов, совершенно не похожих на представителей первой и второй групп. Иногда их по ошибке именуют "рэкетирами" (говоря языком законодательства - "членами организованной преступной группировки, терроризирующей людей и общество в целом"). Я же назвал бы их мелкими мошенниками, желающими "присосаться" к "телу" журналистики. Надеюсь, что таких бумагомарателей не так уж много. Согласно поговорке, "невежество само по себе не порок, а Божье наказание". Но когда это невежество становится еще и активным, проявляя завидный аппетит, то это уже беда. Таких "болотных" журналистов даже невозможно перевоспитать, так как их форма существования и кредо - быть невоспитанным профессиональным лжецом. Их следует вышвырнуть за борт журналистского корабля, бросив всего один спасательный круг на каждых троих.
Говорят, что "от дурака в артели потери невелики, дай дураку власть - насладишься всласть..." (это к тому, что журналисты - тоже власть, хотя и "четвертая", больше имеющая дело с умонастроением людей, а не с властью как таковой).
Поэтому нам всем необходимо сообща избавиться от подобного рода "наслаждения".
А так, конечно, наша отечественная журналистика находится на пути становления, и издержки здесь естественны и неизбежны. Нужно еще немного терпения - время поставит всех на свое место.