Авторское право

© WWW : Персональный сайт Рафика Алиева
Перепубликация материалов,возможна только с устного или письменного разрешения Администрации сайта !

Название статьи , Опубликовано

Новости » Политика » Деидеологизация и современность
19.10.10 10:07

Сложно объединить эти два понятия. На практике оказалось, что, скорее, они противоречат друг другу, нежели дополняют

В свое время предложенная США и поддержанная последним Генеральным секретарем КПСС Михаилом Горбачевым деидеологизация общества и государства в целом, как и ожидалось, привела многие страны и народы мира на край пропасти, к частичной потере государственности, разобщению живущих в одном государстве десятков народов и представителей этнических меньшинств.
Важным для анализа того периода является тот факт, что деидеологизация, начавшаяся уже в середине 80-х годов ХХ столетия, коснулась только стран социализма и части развивающихся государств Востока. Хотя доступные исторической науке данные о восточных обществах доказывают, что в течение столетий на Востоке управление страной и людьми посредством идеологии занимало главенствующие позиции. И сегодня во многих из них, включая  страны Юго-Восточной Азии, она занимает прочное место в общественно-политической жизни. Там вполне логично считают, что всякое имущество – это плод ума и сознания, владея ими, владеешь и имуществом. А деидеологизация общества является полной противоположностью данного доказанного временем порядка вещей. Она отстраняет человеческое сознание от главного – духовного удовлетворения. Материальное ставится на первое место и выступает как мерило социального положения человека и оценки его действий в обществе.
Вместе с тем, некоторые страны вообще с самого начала не приняли деидеологизацию как этап к переходу от одного общественного строя к другому. В них вековые традиции взяли верх. Как показало время, никто и не пытался игнорировать идеи Конфуция, даосизма или буддизма в Китае, Японии и Корее. Принятые обществом в качестве морально-этических критериев, эти идеи остаются неизменными уже в течение тысячелетий, и она, эта самая идеология, сформулированная на традициях тысячелетий, на опыте предков, укрепляет власть, делая ее в определенном смысле более устойчивой и мало переменчивой, чего нельзя  сказать о странах, где деидеологизацию приняли «на ура». Имею в виду все страны социализма, включая Восточную Европу. Только сегодня, спустя 20 лет, эти страны поняли пагубность процесса деидеологизации и пытаются вернуться к утраченной идеологии, хотя бы в измененной форме. Поиски другого варианта воздействия на людей не увенчались успехом. Как бы долго и упорно ни шли эти поиски, миновать идеи оказалось невозможным. Идеология, как инфраструктура одной определенной идеи, необходима обществу, государству и власти. Структура самой власти без идеологической начинки часто дает сбои и создает трудности в развитии общества и мира в целом.
 Тем не менее, Запад, продвигающий идею деидеологизации, сам сохранил верность традициям, в том числе и политико-идеологическим, в том или ином виде. Даже «горячий плод» холодной войны –Североатлантический альянс – НАТО не потерпело изменений в сторону уменьшения влияния фактора идеологии. А наоборот. Расширение НАТО и борьба против ставшей более влиятельной во всем мире исламской религии составили неотъемлемую часть западной идеологической машины. В качестве врага СССР уступил свое место исламу. С распадом СССР был обозначен конец полувековой холодной войны. Но ненадолго. Началась война террора и антитеррора. По сравнению с террором, холодная война выглядела более приличной, бескровной. Новая идея – исламофобия стала играть немалую роль в развитии мира.
 На Западе многое в области идеологии осталось неизменным. Разве можно представить себе, например, сегодняшнюю Великобританию без идеи монархизма? Думать об этом вслух - само по себе оскорбительно для любого истинного англичанина. Таких государств достаточно много в самой Европе. Подобная форма власти существует веками и, главное, она себя оправдывает. В обществах этих стран потребность в альтернативных идеях минимальна. Такую мысль могут позволить себе только иммигранты, которые, как и англичане, голландцы, шведы, испанцы, бельгийцы, нуждаются в идеях, как минимум для души и разума. Отсутствие таковых приводит, как мы наблюдаем сегодня, к массовым, беспорядочным, по своей сути, акциям, погромам в городах Франции, Англии и других государств Европы, особенно в Италии (проблемы с беженцами из Африки и цыганами внутри страны), Германии (проблема с иммигрантами из стран исламского мира). Эти люди, как выясняется, недовольны не столько своим социальным и экономическим положением, сколько отсутствием у них достойного идейного ориентира. Поэтому власти не могут и, по всей вероятности, не смогут найти путь к их сердцам - они не в состоянии изменить их ущемленное сознание. Находясь рядом с французом, например, любой из североафриканских эмигрантов не считает себя равноправным, и уже, быть может, этот врожденный комплекс идейной недостаточности, неполноценности невозможно компенсировать никакими решениями социально-бытового характера. Необходимо искать более подходящий вариант совместимости.
 К сожалению, оставляя этот важный фактор в стороне, почему-то все политики и чиновники в международных организациях ищут причины именно в общественно-экономической, финансовой неустроенности таких людей. Однако, как мне кажется, этот фактор является хоть и очень важным, но второстепенным мотивом. Причина заключается в отсутствии идей, способных быть главными в их социальном поведении, идеи, которая могла бы стать спутником в их нелегкой эмигрантской жизни.
Даже если власти Франции построят для мигрантов из Северной Африки, особенно из Алжира, бывшей колонии Франции, самые современные жилые комплексы, а также обеспечат их всех работой и пособиями, то все равно спокойствие будет носить только временный характер - отсутствие общих идей, призванных объединить этих индивидов, рано или поздно, даст о себе знать. Найдется масса других причин для вандализма, погромов, поджогов. Поэтому идеи, которые не являются чем-то материальным, осязаемым, тем не менее, играют в жизни каждого из нас определяющую роль - они направляют наше сознание на тот или иной путь принятия решений, формируют образ жизни и поведения. Отрицать это вряд ли кто-то из ученых-философов или политологов возьмется всерьез.
 Все это еще раз подтверждает мысль о том, что власть над умами людей гораздо важнее, чем власть, как таковая, - пусть даже с самыми неограниченными правами и полномочиями. Эти две формы власти несравнимы, однако, когда они сосредоточены в одних руках и могут дополнять друг друга, то такая власть намного крепче и долговечнее.
 Думаю, что это хорошо понимают те, кто делали и делают первоначальную ставку на овладение сознанием, а не имуществом.
Даже Всемогущий Господь рассчитывает свои действия с первоочередным учетом фактора сознания - фактора, способного изменить способ мышления, а затем и поведения Им же созданного человека, Его раба, сознание которого, как показывает тысячелетняя история, иногда выходит за рамки очерченного Богом периметра. Для того чтобы так не случилось, религии имеют массу ограничений, установлений, рассчитанных на их удержание в рамках религиозной идеологии.
 Как учат нас ниспосланные Всевышним Священные Писания, иногда путь возврата человека в пределы очерченного Им периметра лежит через ад, искупление, унижение и всякие другие формы наказания, задуманные и прописанные в книгах Богом или церковными мудрецами - как Европы, так и Востока.
 Полагаю, что путь возврата многих народов и стран к идеологизации общества будет не менее трудным и мучительным чем искупление в религии. Но, тем не менее, он – путь возврата – так же необходим, как и само покаяние. Следует учесть тот факт, что Сам Бог очень хорошо вписывается в идеологию. Идейный Бог и есть самый сильный. Ведь люди поклоняются не перед Самим Богом непосредственно, а перед идеей о Боге. У каждой религии эта самая идея разная, так сказать, единство Бога в разных проявлениях по потребностям самого человека.

URL / WWW

http://raliyev.az/news/a-147.html